Опцбликовано в 
Кaк сooбщaeт прeсс-службa AМКУ, тaкoй штрaф турoпeрaтoру выписaли зa рaспрoстрaнeниe нeдoстoвeрнoй инфoрмaции oб aвиaкoмпaнияx. В вeдoмствe зaявляют, чтo Join UP! якoбы прoдaвaл туры с пeрeлётoм aвиaкoмпaниями МAУ и "Рoзa Вeтрoв", с которыми на самом деле у него не было дополнительных договоров по конкретным программам рейсов. Также туроператору инкриминируется то, что он размещал сведения о рейсах перевозчика SkyUp, который не получил необходимых разрешений на выполнение полётов и не имел соответствующего количества бортов (по всей видимости, речь идёт о прошлом летнем сезоне). По мнению АМКУ, такие действия были продиктованы желанием увеличить объемы продаж своих туристических продуктов и занять лидирующие позиции на рынке Украины. "ООО "Джоiн ап" могло получить неправомерные преимущества в конкуренции, усиливая свою конкурентную позицию не благодаря собственным достижениям, а путем распространения информации, вводящей в заблуждение", — делают вывод в Антимонопольном комитете.
Глава юридического департамента Join UP! Дмитрий Толкачев, присутствовавший на сегодняшнем заседании АМКУ, отметил, что реакция туроператора обязательно будет опубликована на сайте. "Пока я могу сказать, что мы с такой формулировкой совершенно не согласны. Платить штраф мы не собираемся, а вот обжаловать такое решение — будем и с большим удовольствием". По словам юриста, доказательная база АМКУ выглядит крайне слабой, потому что она базируется на одном телефонном звонке и на одном электронном письме от человека, которому не понравилась замена авиаперевозчика и который отказался лететь. "Но в таких случаях есть стандартная процедура, предусмотренная законом: пассажир пишет жалобу, мы возвращаем деньги. Никаких обращений от него к нам не поступало, более того, в нашей системе продаж его фамилия не фигурирует", — рассказал Дмитрий Толкачев. Также он отметил, что ответа на вопросы, по каким именно рейсам у Join UP! нет дополнительных соглашений и разрешения на какие слоты не получил SkyUp никто из представителей АМКУ так и не дал. "Всё это очень напоминает недавнее решение Барышевского райсуда, которое тоже было вынесено на основании весьма слабых доказательств и является неправомерным", — заключил собеседник.
Наблюдатели отмечают, что для некоторых туристов замена перевозчика действительно может быть весомым неудобством: предпочтения туристов зачастую бывают довольно специфические. Но возможность замены воздушного судна и авиакомпании прописана в договорных обязательствах и не может рассматриваться как серьезное нарушение. "При оптимизации полётных программ или форс-мажорных обстоятельствах это зачастую едва ли не единственный выход. И лучше уж лететь на другом перевозчике, чем держать туристов в аэропортах", — говорит один из собеседников. Другой эксперт обращает внимание, что продажи туров с перелётом по маршруту, на который ещё не выдано разрешение, на украинском рынке действительно практикуются. Случается и другое: вылеты анонсируются на одном перевозчике, а в итоге происходят на другом. "Так что если уж наказывать, то всех, а не кого-то одного", — полагает комментатор.
ВНИМАНИЕ: на 3 дня возьмем страницу вашего агентства в соцсетях на бесплатный тест-драйв услуги от проекта Мастерlike, оставляйте заявку и наша команда сделает вашу страничку красивой!
Мы в Telegram!
